我来谈谈深圳家教高价订单提成利与弊端

自从深圳家教有老师实行高价提成制度以来，我并不想妄加评论，应该是让所有的家教老师们在自己的心理评论的好，每个家教老师心里都有一把尺子一个标准。 今天宣示的目前实行接单模式中最吸引人眼的可能就是“高价单提成模式 初中300元以上，高中400元以上的订单，每次课提成百分之十五至百分之三十。”了。不过我小心眼的算笔账。打个比方，比如高中400单提成按最低百分之十五计算，每次提走60元，剩下340元，而如果只有300单，就不提成，就得300，看上去老师自己都有所增加，但是，很明显的一点就是400和300 课费标准不同，家长要求肯定不同，老师承受较高的压力去接价高的单，还不如就接300的单呢。 我还没有真正接过这样的家教单，不过我自从做深圳的家教以来一直关注几乎所有的家教中介网站，了解他们的经营模式，了解他们的收费情况，了解他们的发展状况。 那么，我就要问，一些个别家教中介们极力推出上门家教中介费提成模式的目的是什么？真的能够给自己带来那么好的经济效益吗？ 中介机构和老师个人改变经营模式就和中国目前正在进行的经济改革一样，都是为了更好的发展，更好的经济效益；实际上的情况和事实就是，中介的网站基本上接到的都是价位非常低的单，中介搞提成，只能是所有的家教单都提成，至少是中档的单都提成，才能够让提成真正的给中介带来经济效益。 我在六年的时间内，基本上拜访过几十家珠三角地区的规模比较大的知名机构，也了解过几百个作坊式的小机构或补习班；现在提出的只是对所谓的高价单提成（实际上和品牌机构相比仍然是低价），并不能搞成什么创收提供经济效益。除非把中低价也搞成提成；一个开业不久的中介，应该初中的单每次两小时每次160，每周三次，他要求接单老师每次给60元提成，十次提成600元预付，如果按老方法，也就是三次四次的课费，最多六百介绍费吧，现在可以提成很多个六百了。我还是那句话，就是中介不能把自己的中介和机构混淆，不能把上门家教与在教学点里上课混淆；我想把目前已经试水提成收费的的中介去各个家教群曝光了。 人民追求的自由市场，并不是无政府主义的自由，二是在心的不断完善的市场规则下能够畅通流行的自由贸易。希望广大的家教老师们不能只是个教书匠书呆子，包括那些个中介们一定要好好的去学学法律吧。可愿意预示，如果中介提成推广开来，有多少矛盾不断纠纷不断甚至案件不断了。最后，只是一句话，就是今天推出的所谓的深圳家教网目前实行接单模式中最重要的核心条款“高价单提成模式 初中300元以上，高中400元以上的订单，每次课提成百分之十五至百分之三十。”只能是对推广目前闹得沸沸扬扬的上门家教提成收费的全面推广做铺垫，做宣传造势，让广大的接单老师们不得不接受他们的条款。之后不会只是高课费才提成的，别将是全面提成收费。只是靠高课费提成的中介收不到几个提成的。之后不会只是高课费才提成的，必将是全面提成收费。只是靠高课费提成的中介收不到几个提成的。 为什么中介就不能喝家教老师们齐心协力在和机构争夺生源上动脑筋？为什么不能在提高中介的服务质量和老师的教学质量下功夫？为什么不去任何提高课时费的价格上下功夫？为什么一定要在中介费上下功夫呢？你们以为这样子就能够让一些个能人先富起来了吗？ 中介想提成收费，请先租好房子给老师们提供场地再说吧。如果去煮饭注册商标拿个营业执照就更好！ 我针对唐老师的观点，说两点:一是，唐老师认为家教提成的只对高课时费的提成是相当于国家对高收入人群的个人调节税，实际上，如果所有的中介能够严格提成收费的标准，也会出现另一个问题，就是扼杀了高价的课时费，目前的高价开发费已经是相当的少了，再被提成扼杀，上门家教价格的走势只会更低，与大家的希望努力提高课时费的初衷相违背了吧？这样子情况的出现一定是包括所有老师都不愿意看到的吧；第二点，就是唐老师说的，为了保证提成有效，中介老师和家长们签署协议，让家长的课时费全部交到中介这里，我只能说，唐老师的这个主意只是个馊主意，是不可能具有课操作性的，因为目前的中介有几家是政府注册合法经营的？基本上都是在网络上注册个网站，搞个什么推广的，再就是发发传单，或喝=公办学校拉拉关系搞来几个学生之类的东西，最重要的就是没有营业执照，没有场地，家长会把课时费全部交给中介？家长脑残了，不怕中介是骗子？就算是家长信任中介不会骗人，那家长就愿意来自己家上课的老师不能拿到全部的课时费吗？一定数额的合理的中介费家长会支持和理解，和机构一样子的提成家长能够接受吗？假如我们小孩子请上门家教，你们会愿意把自己出的课时费每次都让一个根本不了解的中介提成吗？中国早就有句名言，就是钱一定要用在刀刃上，中国人是不会愿意把钱用在刀背上的。