《中国教育报》2005年2月22日发表了尚先生的文章《校本教研“本”在哪里》（以下简称“尚文”）。笔者对此标题，先是欣喜，认为抓住了校本教研的关键；继而一想，“校本教研”的“本”不是明明白白的嘛，干吗还质疑？不禁也抛出“校本教研‘本’在哪里，提法不科学”的看法，以就教于作者。
一、从词汇学的角度讲，“校本”是词语的简称
“校本”就是“以校为本”的简称，是选取名称中有代表性的语素节缩的，就像“中国共产党中央委员会”简称为“中共中央”，“安全理事会”简称为“安理会”那样自然。既然是简称，当然就不能因此询问“‘中共中央’的‘中’在哪里”或“‘中共中央’的‘中央’在哪里”（不是指地域上的“中央”）。从语汇发展的角度讲，“校本教研”也必将随着人们长期的使用，形式和内容都固定化后转化为词，现在流行的“高中”、“教研室”等词汇不就是这样转化来的吗？
二、从内涵上讲，它是一种教育思想。众所周知，新一轮课程改革带来了自下而上的“校本”新思想。一般来说，就其外延来讲，“校本思想”包括校本管理、校本课程、校本培训和校本教研。“校本”这一概念源于西方教育，美国于90年代提出的“School—Based in—service—Education Model”，意即“基于学校的教育服务”，其英文关键词是“School—Based”，其含义一是基于学校，二是在学校中，三是为了学校。因此，所谓“校本教研”，指的是以学校存在或发展的实际问题为对象，以教师为研究主体，依托学校自身的资源优势和特色所进行的一种新型研究活动。它强调的是教师工作过程与学习、研究过程的整合，是一种针对性很强的行动研究，是区别于课改以前教研员自上而下的事务性的、“蜻蜓点水式”的教研方式而言的。
三、“校本教研”的“本”，只能是“学校”
从词义上讲，“校本教研”的“本”，就是“根本”、“本位”的意思。目前，校本教研流行的经典解释是“‘为了学校，基于学校，在学校中’进行的教学研究”。因此，“校本教研”是以学校为基本单位，基于并为了学校的发展而开展的教学研究，“校本教研”的“本”只能有一种解释，那就是“学校”。
当然，我并不反对“尚文”提出的观点：校本教研中，“校长是龙头”、“教师是主体”、“课堂是主战场”。我只是反对其文章标题的提法。仅此而已。
