新课程主题研讨之四

1、两种方案（以《水循环》为例）

方案一（旧课程观下）：老师讲，学生边听边画，画完后提问。

方案二（新课程观下）：分三步——

Ø 学生根据课本先画（老师提示：注意分析各环节的先后和水量的大小）
Ø 学生交流“画”的步骤
Ø 老师指出正确的画法，画完后提问
2、“价值”比较
假设：学生在课堂教学活动中的“收益”是在“参与”教学活动的过程中获得的，教师组织的教学活动越“有益”，学生参与后的收益就越大。
根据前面的假设，比较两种方案的“价值”主要通过下列两个指标：
（1）学生参与教学活动的“参与度”：学生是教学活动参与的主体，教师的教学行为要有利于引导学生实现这一主体资格。参与度从广度和深度两个方面衡量。
① 时间参与度（广度）：学生对活动时间的参与程度。用学生实际参与教学活动的时间与应该参与时间之比表示。

② 深度参与度（深度）：学生参与教学活动纵深的程度。用实际参与深度与理想参与深度之比来表示。

方案	参      与       度
	时          间	深          度
1	刺激来自学生自己，加上老师巡视时对学生造成的压力，刺激的强度增大，持续时间长，时间参与度高。	被动接受知识，属接受性学习，对再现性学习有利，培养了解决“这个”问题的能力，知识的迁移能力训练欠缺。参与的深度较浅。
2	同上	主动性强，属建构性学习，对能力的提高有利，有利于提高解决“这类”或“其他”问题的能力。学生参与的深度大。

（2）教学活动对学生发展的“有益度”。教学活动对学生有没有益，或有多大的益，主要是看它对教学目标的实现情况。两种方案在目标上的实现情况的比较如下：

方案	目         标
	知识与技能	过程与方法	情感态度与价值观
1	效率高。知识落实牢固。	无认知冲突。强调知识的结构性，意在重建知识体系。重传授。学生是盛装知识的“容器”，教师是知识的“批发商”。	老师是知识的化身，在课堂上充满权威，学生个性受到挤压，要么成为“绵羊”，要么充满反叛。
2	效率低。关注课本知识与经验的自觉结合。	有认知冲突。以经验为基础，意在建构知识体系。重生成。学生是知识体系的“建筑师”，教师是课堂学习的“管理者”。	尊重个体经验，充满人文精神，强调合作学习，个人的表现欲望得到渲泄。使学生轻松愉快，人格健康。

    通过比较我们可以知道，新课程理念下的课堂教学，更关注的是学生的实际收益，一方面把课堂的重点从“知识中心”转移到了“学生中心”，把满足学生的“真实需要”当作课堂的首要任务。另一方面强调了教学活动的目标价值。一个教学活动同时包括着三个方面的价值诉求，丢弃任何一个方面都是错误的。
3、课后“两问”：有反思才有进步，课后两问就是对已经实施的过程在课后进行反思。
一问“参与度”：采用的活动方式是否使学生的参与度足够高，有什么更好的方式让学生更主动、全面地参与教学活动。
二问“有益度”：采用的教学方式是否对学生的有益度足够大，有什么更好的方式使课程目标得到贯彻，使之更有利于全体学生和谐、高效地发展。